7月12日晚18時(shí)42分33秒，位于四川省江安縣工業(yè)園區的宜賓恒達科技有限公司發(fā)生爆炸著(zhù)火事故，共造成19人死亡、12人受傷。這是自2012年造成29人死亡的河北克爾“2·28”爆炸事故以來(lái)，死亡人數最多的一起化工事故，損失慘重，社會(huì )影響惡劣。國務(wù)院安委會(huì )已對這起事故掛牌督辦。
上周，中國化工報記者跟隨應急管理部相關(guān)領(lǐng)導，在事故現場(chǎng)進(jìn)行調查，并參加了現場(chǎng)會(huì )。根據初步調查結果和現場(chǎng)會(huì )專(zhuān)家分析，這起事故暴露了兩方面問(wèn)題：一是企業(yè)無(wú)法無(wú)天，肆意違規違法;二是當地政府監管不嚴，漏洞百出。
      根據現場(chǎng)調查，事故企業(yè)恒達科技公司違規違法程度罕見(jiàn)。正如應急管理部黨組成員王浩水所說(shuō)：“一個(gè)企業(yè)能夠違法違規到這種程度，還是第一次見(jiàn)到，可以說(shuō)企業(yè)凡是能違法違規的地方，全部違法違規?！?br /> “企業(yè)在項目建設等過(guò)程中存在大量問(wèn)題，首當其沖就是未批先建?！睉惫芾聿勘O管三司司長(cháng)孫廣宇對恒達公司的違規違法行為進(jìn)行了詳細分析。
據孫廣宇介紹，2017年7月，宜賓市安監局就檢查發(fā)現恒達公司未批先建，要求其立即停工并補辦?；方ㄔO項目“三同時(shí)”手續。該企業(yè)僅在2017年12月按宜賓市安全監管局發(fā)給的安全審查意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了相關(guān)手續補辦;2018年3月15日，其安全設施設計審查未通過(guò)，在辦理有關(guān)許可手續的同時(shí)，拒不執行停止建設指令。截至事故發(fā)生前，該企業(yè)辦公樓、分析室、烘干房、一車(chē)間、二車(chē)間、三車(chē)間、庫房、儲罐區等主要建筑物已基本完成。
從今年3月起，恒達公司三車(chē)間開(kāi)始生產(chǎn)咪草煙的中間體PDE，6月起在二車(chē)間開(kāi)始試生產(chǎn)咪草煙和三氮唑，嘗試打通生產(chǎn)工藝，摸索工藝參數。截至事故發(fā)生時(shí)，恒達公司已獲得了100余萬(wàn)元的利潤。
恒達公司二車(chē)間、三車(chē)間雖然安裝了反應釜、離心機等生產(chǎn)設備設施，安全設施卻基本未安裝，且沒(méi)有制定試生產(chǎn)方案，一旦發(fā)生緊急情況沒(méi)有基本的應急能力。與此同時(shí)，其一車(chē)間還在邊生產(chǎn)邊建設。
更嚴重的是，該企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品與設計完全不符。發(fā)生事故的二車(chē)間最初擬設計9臺5000L釜及1臺3000L釜等10臺設備，并生產(chǎn)5-硝基間苯二甲酸，實(shí)際共設置了3臺5000L釜、7臺3000L釜和8臺2000L釜等18臺設備(三車(chē)間也存在類(lèi)似情況)，試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達公司原申請的產(chǎn)品，而是咪草煙和三氮唑，精制車(chē)間還在開(kāi)展鄰乙基對硝基苯胺的中試。
孫廣宇說(shuō)：“事故企業(yè)無(wú)論是原設計生產(chǎn)的5-硝基間苯二甲酸、2-(3-氯磺?；?4-氯苯甲酰)苯甲酸等兩種產(chǎn)品，還是實(shí)際生產(chǎn)的咪草煙和三氮唑，其生產(chǎn)過(guò)程均涉及多種重點(diǎn)監管?；泛椭攸c(diǎn)監管工藝，如硝化、氧化、重氮化、水合肼、雙氧水、甲醇等，但其自動(dòng)化控制系統、可燃和有毒氣體報警系統及消防水系統等安全設施均未安裝就開(kāi)始試生產(chǎn)，一旦出現險情，企業(yè)自身根本不具備應急處置能力。自動(dòng)化控制系統缺失還導致每個(gè)班均有10余人在反應釜周邊人工操作，是此次事故造成重大人員傷亡的重要原因?！?br /> 孫廣宇還指出，恒達公司的員工都不是“內行”人。該企業(yè)實(shí)際控制人原來(lái)從事機械加工業(yè)，無(wú)化工學(xué)歷和從業(yè)經(jīng)驗，卻負責該?；方ㄔO項目籌建并給企業(yè)承攬代加工生產(chǎn)合同，對化工生產(chǎn)的風(fēng)險沒(méi)有任何認知，安全意識、法律意識淡薄，也不懂管理。技術(shù)負責人僅掌握5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品技術(shù)，也不具備安全、生產(chǎn)等專(zhuān)業(yè)管理能力。車(chē)間副主任羅某只有小學(xué)三年級文化水平，今年2月入職，6月被提拔為車(chē)間副主任。此次事故中死亡的19人中有16人是恒達公司操作工，從傷亡人員名單看，絕大部分都是當地農民。他們缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識，對本崗位生產(chǎn)過(guò)程中存在的安全風(fēng)險不掌握，更不符合國家安監總局對涉及“兩重點(diǎn)一重大”裝置的操作人員、危險化學(xué)品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求。

恒達公司消防設施都未安裝到位。圖為爆炸過(guò)后擺在地上的消防設施。
據現場(chǎng)會(huì )通報，事故企業(yè)采用的咪草煙和三氮唑生產(chǎn)技術(shù)，分別由常州市道恩國際貿易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司提供工藝路線(xiàn)，未經(jīng)過(guò)正規設計。恒達公司技術(shù)負責人根據經(jīng)驗規劃了所需生產(chǎn)裝置和操作流程，但是對相關(guān)技術(shù)的安全風(fēng)險一無(wú)所知。根據初步調查結果，正是咪草煙的生產(chǎn)過(guò)程中，甲苯對丁酰胺脫水操作所使用的蒸餾釜首先發(fā)生了爆炸。
“常州道恩國際貿易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司違反危險化學(xué)品安全管理條例、危險化學(xué)品建設項目安全監督管理辦法等有關(guān)法律法規規定，明知恒達公司仍處于建設期、未取得生產(chǎn)資質(zhì)，仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單，并向恒達公司提供不可靠的生產(chǎn)技術(shù)。恒達公司所使用的生產(chǎn)原料水合肼、硝酸、甲苯、鹽酸等多種?；穼儆谝字票ｋU化學(xué)品或易制毒化學(xué)品，有關(guān)原料供應商在未查驗其許可情況下，違法向其銷(xiāo)售這些限制流通的原料。上述企業(yè)均涉嫌同恒達公司構成共同違法或共同犯罪?！睂O廣宇告訴記者。
“雖然此次事故主要是恒達公司非法違法生產(chǎn)導致，設計單位、評價(jià)單位是按照原申報項目來(lái)開(kāi)展相關(guān)工作，與本次事故沒(méi)有直接關(guān)系，但是對安全設施設計專(zhuān)篇和安全評價(jià)報告審核發(fā)現存在諸多問(wèn)題?！睂O廣宇說(shuō)。
他表示，事故企業(yè)的5-硝基間苯二甲酸和2-(3-氯磺?；?4-氯苯甲酰)苯甲酸的生產(chǎn)建設項目明顯涉及“兩重點(diǎn)一重大”，且具有爆炸危險性。按照《關(guān)于進(jìn)一步加強危險化學(xué)品建設項目安全設計管理的通知》(安監總管三〔2013〕76號)規定，其安全設施設計專(zhuān)篇中各建筑的防火間距應至少滿(mǎn)足《石油化工企業(yè)設計防火規范》(GB50160)要求，而設計公司的設計依據為《建筑設計防火規范》(GB50016)，降低了防火設計標準。
此外，恒達公司安全設施設計專(zhuān)篇的編制時(shí)間是2018年4月，但實(shí)際上恒達公司從2017年7月就已經(jīng)開(kāi)始建設，設計單位未實(shí)地對恒達公司已建項目進(jìn)行勘察就出具了設計圖紙。四川安信科技有限公司(乙級)出具的安全條件審查階段安全評價(jià)報告中外部安全防護距離的計算僅考慮了8種危險化學(xué)品中的5種，且對危險程度較高的二氧化硫降低了因數取值。
孫廣宇說(shuō)：“設計、安全評價(jià)機構不負責任的行為看似與事故沒(méi)有直接關(guān)系，事實(shí)上是對企業(yè)非法違法行為的縱容?！?br /> 存在諸多問(wèn)題的恒達公司，從地理位置上來(lái)看，距離長(cháng)江僅有500余米，這似乎與習近平總書(shū)記“共抓大保護、不搞大開(kāi)發(fā)”的長(cháng)江經(jīng)濟帶發(fā)展理念背道而馳。這樣一家企業(yè)在一步步實(shí)現生產(chǎn)的過(guò)程中，當地監管部門(mén)可有缺失?
孫廣宇表示，地方政府負責招商引資的相關(guān)部門(mén)對該建設項目存在把關(guān)不嚴的問(wèn)題，在項目招商引資過(guò)程中沒(méi)有貫徹安全發(fā)展理念，未盡到監管責任，江安縣及化工園區管委會(huì )有關(guān)監管部門(mén)貫徹落實(shí)上級有關(guān)安全生產(chǎn)的部署不得力。
更為甚者，恒達公司如此急切的建成投產(chǎn)中也有當地政府主推的影子。2018年1月，江安縣委辦和政府辦聯(lián)合發(fā)布了《江安縣2018年重點(diǎn)項目目標任務(wù)》，明確恒達公司項目要在2018年6月竣工，由分管安全的縣領(lǐng)導牽頭負責。江安縣政府又與企業(yè)簽訂了以投產(chǎn)時(shí)間(2018年5月31日前建成投產(chǎn)才能享受優(yōu)惠土地政策)為考核標準的優(yōu)惠政策協(xié)議，這為事故企業(yè)違法建設和生產(chǎn)提供了土壤，影響了依法治安的環(huán)境。
“事實(shí)上，恒達公司的問(wèn)題，并非沒(méi)有引起監管部門(mén)的注意。宜賓市安監局兩次發(fā)現恒達公司未批先建，以市安委辦名義向江安縣政府下發(fā)督辦函，要求江安縣政府明確牽頭責任縣領(lǐng)導、責任部門(mén)和責任人員，每天巡查并報告巡查結果，在安全設施設計專(zhuān)篇審查通過(guò)前要確保企業(yè)停止建設施工。但有關(guān)部門(mén)陽(yáng)奉陰違，對未批先建行為未予以堅決制止，未認真落實(shí)每日巡查要求，未做好日常監管工作?！睂O廣宇說(shuō)，在園區管委會(huì )組織的約談會(huì )上，園區安環(huán)局局長(cháng)僅口頭表示“停止項目建設，如果不聽(tīng)招呼，出問(wèn)題后果將會(huì )很?chē)乐亍?，行政處罰也是罰款了事，未責令恒達公司停止違法建設。這些問(wèn)題客觀(guān)上縱容了恒達公司違法建設、生產(chǎn)行為，最終導致事故發(fā)生。地方安全監管部門(mén)在監管工作遇到阻力的情況下，缺乏主動(dòng)性，辦法不多、效果不好。省級安全監管部門(mén)貫徹落實(shí)應急管理部重點(diǎn)工作部署不到位，沒(méi)有認真督促檢查地方落實(shí)“打非治違”工作要求。

恒達公司辦公樓面向事故裝置的一側違反要求設置了玻璃門(mén)窗。圖為事故中受損的辦公樓。

多地開(kāi)展安全排查 硝化工藝成重點(diǎn)
中化新網(wǎng)訊   宜賓恒達事故發(fā)生后，全國多地為汲取“7·12”重大爆炸著(zhù)火事故教訓，第一時(shí)間組織開(kāi)展安全隱患大排查。在各地組織的安全排查中，有關(guān)硝化工藝的排查成為了不少地區的重點(diǎn)。
河北省安監局在事故后第一天發(fā)布了《關(guān)于深刻汲取四川江安“7·12”重大爆燃事故教訓有效防范事故的緊急通知》，全面摸排轄區內所有化工、醫藥企業(yè)中涉及硝化工藝的情況，重點(diǎn)摸排涉及硝化工藝的染料、醫藥、農藥中間體生產(chǎn)的精細化工企業(yè)?！锻ㄖ芬?，對發(fā)現的問(wèn)題隱患，逐一提出整改措施，對存在的違法違規行為，實(shí)施嚴厲的行政處罰;聘請專(zhuān)家對涉及硝化工藝的企業(yè)進(jìn)行自動(dòng)化控制系統符合性審查，對沒(méi)有實(shí)現自動(dòng)化控制系統的或自動(dòng)化控制系統未處于正常適用狀態(tài)的，一律停產(chǎn)整頓。
浙江省安監局在事故后第二天發(fā)布了《關(guān)于深刻吸取四川宜賓恒達科技有限公司“7·12”爆炸事故教訓持續強化爆炸性化學(xué)品裝置安全監管工作的緊急通知》，要求各地要深刻認識做好涉爆工藝特別是硝化工藝裝置風(fēng)險管控的極端重要性，切實(shí)加強安全監管執法工作，督促企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責任，堅決杜絕類(lèi)似事故發(fā)生。凡是涉及環(huán)氧化合物(如環(huán)氧乙烷、環(huán)氧丙烷、環(huán)氧氯丙烷)、過(guò)氧化物(如雙氧水、金屬過(guò)氧化物、有機過(guò)氧化物)、偶氮化合物(偶氮二異丁腈)、硝基化合物(如硝基苯、二硝基苯、硝酸胺)等自身具有爆炸性的化學(xué)品生產(chǎn)裝置，必須全面開(kāi)展風(fēng)險評估。各市要按照《硝化工藝安本質(zhì)安全提升參考標準》要求，逐家企業(yè)、逐條標準過(guò)篩，確保整改落實(shí)到位。
此外，四川省經(jīng)信委部署，在全省化工行業(yè)開(kāi)展安全督查，7月14日晚即派出6個(gè)督查組趕赴6個(gè)片區展開(kāi)督查。湖北等省份也組織開(kāi)展了安全大檢查。

安評環(huán)評豈能形同虛設
7月12日，宜賓恒達的一聲巨響，炸醒了當地百姓、炸醒了地方官員，也炸穿了我們對不良企業(yè)底線(xiàn)的認知。從山東臨沂“6·5”事故到江蘇連云港“12·9”事故，再到宜賓“7·12”事故，每次事故都暴露出同樣一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)安全評價(jià)基本形同虛設，每一次我們都付出了生命的代價(jià)。
在“6·5”事故中，事故企業(yè)“安全評價(jià)報告一派胡言，前后不一”。在當時(shí)的現場(chǎng)會(huì )上，王浩水對此事特別強調，要通報發(fā)證機關(guān)，立即停止事故企業(yè)的評價(jià)機構資質(zhì)，并對該機構所做的全部安全評價(jià)報告重新核對，尤其是石油化工企業(yè)，更要嚴格謹慎，不能讓評價(jià)機構“草菅人命”。
可這一點(diǎn)在“12·9”事故中再一次暴露無(wú)遺。猶記得王浩水不無(wú)痛心地說(shuō)：“今年發(fā)生的金譽(yù)石化“6·5”重大爆炸火災事故、利興橡膠“5·13”氯氣中毒事故還發(fā)現安全評價(jià)機構出具的安全評價(jià)報告存在照抄照搬、罔顧事實(shí)的問(wèn)題。從初步了解的情況看，這次事故依然暴露出設計、評價(jià)單位缺位失職的問(wèn)題?！?br /> 在“7·12”事故中，安評再一次走了個(gè)過(guò)場(chǎng)。事故企業(yè)安全設施設計專(zhuān)篇和安全評價(jià)報告問(wèn)題多多，設計多處不符合相關(guān)規定要求，安全評價(jià)報告更是不規范。正是設計、安全評價(jià)機構不負責任的行為，無(wú)形中縱容了事故企業(yè)的非法違法行為，最終釀成悲劇。
與安評類(lèi)似，不少事故同樣暴露了環(huán)評的諸多問(wèn)題。環(huán)評、安評不是國家為企業(yè)設置的障礙，而是讓專(zhuān)業(yè)評價(jià)機構幫助地方政府更加客觀(guān)、理性地去管理新建項目，提升企業(yè)的安全和環(huán)保等級，從源頭上消滅或者在現有科技水平下最大限度地減少安全和環(huán)境風(fēng)險，這樣的制度設計是非常合理而且必要的。
然而，這么好的一個(gè)制度設計，在有些地方卻成了一個(gè)擺設。目前，很多地方對環(huán)評、安評及其不重視，走過(guò)場(chǎng)、補報告的行為時(shí)有發(fā)生，評價(jià)機構也是魚(yú)龍混雜，水平參差不齊。
在生態(tài)文明建設強力推進(jìn)大背景下，安全、環(huán)保重于泰山，安評、環(huán)評豈能兒戲?對于這樣的現狀，國家應及早出臺相關(guān)政策，整頓環(huán)評、安評市場(chǎng)，讓評價(jià)機構負起更多責任。特別是對于長(cháng)江上游的石化項目，一旦發(fā)生環(huán)境事故，后果不堪設想，更應該從嚴把關(guān)，甚至相關(guān)標準要比下游項目更嚴格。
今年5月15日，宜賓市環(huán)保局一天通過(guò)了3個(gè)涉及爆炸性反應的化工項目的環(huán)評，這3個(gè)項目在此前的首次環(huán)評均未獲批。像這種身處長(cháng)江上游、需要二次評價(jià)的項目，更應慎之又慎，理清前后不同之處，確保項目的環(huán)保工藝過(guò)關(guān)、措施得當、投入合理。

雖然從短期看這樣做會(huì )增加企業(yè)負擔、政府監管難度，但從長(cháng)遠來(lái)看，這其實(shí)是在保護當地化工企業(yè)，保護政府的公信力，更是在保護我們的母親河。

資料來(lái)源《中化新網(wǎng)》